L'affaire Garfieldd

C'est le nom sous lequel s'exprimait le Proviseur révoqué pour avoir tenu un blog jugé pornographique et "incompatible avec sa responsabilité éducative" selon le recteur de l'Académie de Montpellier, Christian Nique...

Rappel de la dépêche AFP


Cette affaire fait grand bruit dans la blogosphère

Deux blogues que je lis régulièrement en font le sujet du jour

Emmanuel Davidenkoff titre son post "Révoqué"


Mario Asselin, blogueur québécois, lui aussi s'intéresse à ce sujet sous le titre "L'affaire Garfieldd"


Pour vous faire une opinion, vous pouvez trouver des extraits du blog qui
sont restés en archive

L'auteur du blog s'exprime dans une interview à cet endroit



J'ai apprécié aussi l'analyse qui est faite sur le site AgoraVox (très bon site par ailleurs)

J'extrais ce passage que je trouve particulièrement éclairant : " pour le
ministère les «photos et écrits <étaient> à caractère pornographique». «Ce comportement est incompatible avec l’exercice de la responsabilité d’un chef d’établissement», déclare Paul Desneuf, directeur de l’encadrement du
ministère. Ce qui semble davantage en fait nourrir cette révocation viendrait de ce que sur ce blog, qui était anonyme, ce proviseur réfléchissait aussi à sa fonction, à son rôle, mettait en évidence certains de ces doutes au sujet de son travail. Et c’est bien le mélange des genres qui paraît fonder cette sanction administrative. Pourtant, le 21 avril, l’accusé Garfieldd, de son pseudo, se posait cette question sur son blog, à la suite d’un email anonyme: «Le fait que j’occupe des fonctions perçues au niveau local ou dans le microcosme professionnel comme importantes doit-il me conduire à me censurer, à me contraindre, à me restreindre, à m’étouffer sous le poids des convenances?», et il disait pour lui-même que justement, il ne dit et ne dirait que de façons allusives ce qui le caractérise sexuellement: «Dès le départ, il a été clair que je resterais allusif sur des thèmes qui relèvent des pratiques sexuelles. Je ne juge aucun de ceux qui racontent tout... Je ne me sens pas agressé ou choqué quand je tombe sur des blogs explicites. Mais c’est pas moi.»


On pourra lire aussi la lettre ouverte adressée au Ministre par un blogueur avocat surnommé "Maître Éolas". En dehors de quelques outrances, cela pose assez bien le problèmes des usages sociaux de ce nouvel outil.


Au fait, il y a une pétition (encore une !) de soutien



Mon commentaire :
Je ne sais pas si c'est la manifestation d'une certaine homophobie, mais je pense qu'on ne peut pas écarter cette hypothèse.
Mais surtout, c'est une punition excessive. Il faut rappeler que la révocation est la sanction la plus lourde qui puisse être donnée à un fonctionnaire. En lisant, le blog en question, on constate en effet des maladresses et des erreurs, peut-être même un manque de réserve, mais, à mon sens, aucune pornographie. Tout cela méritait-il une sanction si lourde ?
On me dira peut être qu'il y a des combats plus importants à mener. Certes...

Mais si demain, on ne pourra plus avoir une parole libre sans un rappel à l'ordre (c'est arrivé à d'autres fonctionnaires d'autorité récemment...) je m'inquiète.
Si demain, on voit de la pornographie partout, et qu'en même temps on pond des circulaires indiquant que la Bible doit être dans le tronc commun, alors, je me dit que ça commence à faire système et qu'il ne faut plus craindre le retour de l'ordre moral, on y est déjà !


Philippe Watrelot
Blogueur depuis 2003...